lunes, 18 de noviembre de 2013
viernes, 15 de noviembre de 2013
Impunidades (versión audiovisual)
Vídeo producido por el Colectivo Audiovisual Republicano basado en el artículo “Impunidades”, publicado el 12 de octubre del 2013 en larepublica.es.
.Texto:
Colectivo Audiovisual Republicano, para larepublica.es.”
“El pasado 13 de octubre, la iglesia católica beatificó a 520 religiosos asesinados durante la Guerra Civil. Se continúa asociando estas muertes de forma demagógica al bando republicano. Demagógica pues el gobierno del Frente Popular jamás organizó ni justificó persecución religiosa alguna, entre otras cosas por contar con gran cantidad de católicos en sus filas.
La Conferencia Episcopal y la derecha afirman que hablar de recuperación de la memoria histórica atenta contra la reconciliación, pero si esto es así ¿porqué hacen homenajes a víctimas ya reconocidas mientras otras siguen abandonadas en cunetas?
Igual que hoy, la crisis económica de los años 30 radicalizó la lucha social entre las clases dominantes y las populares, por decidir quién pagaría la factura. Casi toda la jerarquía católica tomó partido por el fascismo y actos como el del día 13 confirman que siguen aceptando los pretextos del franquismo para excitar a sus nuevas generaciones de fanáticos y confundir a la opinión pública favorable a investigar aquella época.
Y es que el origen de las grandes fortunas españolas se encuentra en los vencedores de aquella contienda. Sus herederos no hacen sino estimular en la sociedad el miedo y la resignación generadas por las impunidades de ayer, con el mismo objetivo saqueador. El régimen español está construido sobre la amnesia de un genocidio planificado y se disimulan sus fisuras con pegotes de hipocresía.
Si realmente queremos una democracia digna de tal nombre, algún día habrá que enfrentarse a los custodios de estas impunidades que se solapan unas sobre otras de forma grotesca.
Por nuestra parte, seguir trabajando para que las víctimas marginadas tengan algo más que un monumento. Como este, levantado en el Fòrum de les Cultures gracias a la lucha popular contra la negligencia del ayuntamiento de Barcelona, para recordar que aquí mismo se fusiló a más de mil setecientas personas inocentes.
Como bien dice el poeta Marcos Ana, superviviente a veintitantos años de cárcel y torturas: “Hay que pasar página, si. Pero primero hay que leerla.”
IU denuncia la presentación del libro 'Cásate y sé sumisa' de la escritora Constanza Miriano y su apoyo por parte del Arzobispo de Granada
El Área de la Mujer de IU denuncia la presentación del libro “Cásate y sé sumisa” de la escritora Constanza Miriano, y su apoyo por parte del Arzobispo de Granada porque supone un ataque flagrante a los Derechos Humanos y un atentado contra los Derechos a la igualdad de las mujeres.
En una clara apología de la violencia machista en momentos en los que en menos de una semana ha habido dos muertes más de mujeres a manos de sus exparejas, este tipo de situaciones dan alas a los agresores, a los asesinos y a los defensores del patriarcado y del sometimiento de las mujeres.
Situaciones como ésta, generan indignación social, rechazo y la más absoluta condena y denuncia, y deben ser merecedoras de una respuesta contundente por parte de los poderes públicos en defensa de principios y derechos tan fundamentales, como la libertad, la igualdad y el respeto entre hombres y mujeres, debiendo actuar contra aquellos que los vulneran con aparente y absoluta impunidad, por lo que desde el Area de Mujer de IU exigimos al Gobierno y al resto de poderes del estado pongan en marcha los mecanismos legales oportunos para ello.
Fuente:http://www.izquierda-unida.es/node/12984
Izquierda Unida lamenta que la sentencia del 'Prestige' no fija responsabilidades y exige que no suponga "un punto y final para el mayor desastre ecológico en este país"
Izquierda Unida, a través de su responsable federal de Políticas Energéticas, Adolfo Barrena, ha valorado la sentencia hecha pública esta mañana sobre el desastre ecológico, social, económico y humano que supuso el hundimiento del petrolero ‘Prestige’, y “pese al respeto al fallo, tenemos que lamentar profundamente que no fije responsables ni encuentre culpables del desastre”.
“No compartimos la sentencia. Parece un sarcasmo que el día del XI aniversario del hundimiento del ‘Prestige’ un fallo establezca que ‘Nadie sabe con exactitud cuál pudo ser la causa ni la respuesta adecuada’”, señala Barrena.
El dirigente federal explica que “para Izquierda Unida hay clarísimos culpables de este desastre ambiental. La sentencia no debe suponer un punto y final, y nos parece que se deben seguir exigiendo responsabilidades, tanto políticas, como sociales y económicas”.
Detalla que “el capitalismo ultraliberal que rige las relaciones económicas es el que ha posibilitado que sólo bajo las leyes del mercado pudiera navegar un petrolero que no reunía ninguna condición técnica y que, además, estaba cargado con 77.000 toneladas de fuel viscoso y de mala calidad. Pudo hacerlo siendo propiedad de Mare Shipping (empresa radicada en Liberia), con bandera de las Bahamas, dependiendo del armador griego Universe Marítime y con la certificación que lo declaró ‘apto’ expedida por ABS, sociedad clasificadora estadounidense. Lo fletó la empresa suiza Crown Ressources y la aseguradora era londinense, The London Steam-Ship Owners Mutual Insurance”.
Barrena considera que siguen sin resolver muchas cuestiones y pregunta de forma retórica si “¿nadie es responsable de las condiciones en las que navegaba el ‘Prestige’? ¿qué hicieron las autoridades internacionales, en primer lugar, pero europeas y españolas en segundo, para certificar las condiciones de navegabilidad de un petrolero monocasco?”
“Creemos igualmente -indica- que el Gobierno que presidía José María Aznar, con el gallego Mariano Rajoy como vicepresidente, es responsable por la incompetente actuación del director general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, cuya única obsesión fue obligar al barco a navegar para alejarlo de la costa en vez de poner en marcha las medidas de protección civil necesarias”.
“Es responsable, por incompetente, un Gobierno que dio como explicación en el Congreso, por boca de Rajoy, que ‘no es en ningún caso una marea negra, se trata sólo de manchas muy localizadas’, además de añadir que se trataba de ‘pequeños hilillos que se han visto, cuatro regueros que se han solidificado con aspecto de plastilina en estiramiento vertical’”, recuerda Barrena.
Para el responsable de Políticas Energéticas de IU, “seguimos exigiendo depuración de responsabilidades políticas. Hay que resolver cuestiones importantes y fundamentales, por ejemplo, quien va a pagar (penal y económicamente) los gastos que ocasionó la catástrofe, que la Fiscalía ha calculado en 4.121 millones de euros. También está sin resolver el tratamiento de las 10.000 toneladas de residuos tóxicos almacenadas que alguien también debe asumir y pagar”.
“Es el momento, además, de reclamar medidas claras de control, de lucha contra actuaciones que ponen en riesgo el medio ambiente y el hábitat, que ponen en riesgo la salud de las personas, que ponen en riesgo la actividad socioeconómicas de muchas zonas y es, sobre todo, tiempo de reclamar un nuevo modelo productivo y económico en el que no manden los mercados y sea el interés general el que se antepone”, concluye Barrena.
Fuente:http://www.izquierda-unida.es/node/12981
martes, 5 de noviembre de 2013
Siempre que el PSOE se hunde nace una Nueva Izquierda
Invariable. Con la precisión de un reloj suizo hecho en China. Con escrupulosa exactitud. No falla (aunque sea barato). Basta la marca. Lo decía Galbraith: la memoria de los timos piramidales dura una generación. Aquí, con tan poca memoria para la historia democrática, olvidamos también más deprisa. Y ahí tenemos otra vez el mismo guión gastado. Ahora esa izquierda dice que es abierta. Antesdeayer, carrillista. Ayer era el PDNI. De ahí vino Diego López Garrido. El que dijo como portavoz del PSOE que no hacía falta someter a referéndum la reforma del artículo 135. El derecho constitucional también es muy abierto. Como esa izquierda. Lejos de nosotros la funesta manía del chiste fácil.
Cada vez que al PSOE le crujen las costuras surge una Nueva Izquierda. De sus crisis, el PSOE no sale nunca por la izquierda, con una propuesta ideológica que logre enamorar a una ciudadanía hastiada de las mismas caras diciendo lo mismo o caras diferentes diciendo igualmente lo mismo. De las crisis sale renunciando al marxismo, defenestrando a Borrel, gritando a los cuatro vientos su fe atlantista y europeísta y, sobre todo, trayendo a sus filas a gentes provenientes del entorno ideológico allende sus filas. Vamos, del entorno del PCE y, ahora, de Izquierda Unida. Si sube la izquierda no socialdemócrata ¿para qué demonios hicimos una transición y una ley electoral tan amañada?
Ahora entendemos mejor el artículo de Baltasar Garzón defendiendo a Felipe González y la Transición. Estas cosas se anuncian un día pero se gestionan paso a paso. Siempre hay que hacer gestos de buena voluntad. Entonces, viene el juez Garzón y dice que Felipe González ya no es Mister X sino que es un hombre preclaro de esos que aparecen solamente una vez cada cien años. Como decía Neruda de Bolívar. Y de paso, rescata también a Fraga. Las estrellas brillan mucho porque están acabándose. Por eso, con una mano exhumas fosas y con la otra insultas la memoria de las víctimas –las que murieron luchando contra el fascismo y su promesa de dictadura- diciendo que Fraga nos hizo a todos más demócratas. Así no salimos del foso en el que estamos.
Por qué Llamazares deja a su “entorno” hacer todo esto no lo entiendo. Es uno de los escasos referentes de la izquierda, pero parece empeñado en tirar por la borda lo construido. Los intentos desesperados del “entorno” por hacerse un hueco terminan dando la sensación de que él también está desesperado. Aunque en estos asuntos, hablar del “entorno” es peligroso. Por culpa del entorno se cerraron periódicos y se encarceló y torturó a gente. Luego vinieron los jueces europeos a decirnos que eso no se hace. Pero esa Europa es menos atractiva. No entiende nuestros entornos. Los entornos son lábiles, como la opinión pública, la mayoría silenciosa o la intención de voto. Cambian con el viento. ¿Cómo que el rector de la UCM, José Carrillo, se acerca al PSOE? No. Siempre lo ha sido. ¿Cómo es que se acerca al PSOE quien ha sido asesor del PSOE? Es curioso ver cómo los que ya estaban vuelven a estar sin haberse ido. Bucles curiosos. ¿Por qué no anunciar que Rubalcaba vuelve al partido? Las necesidades de los entornos todo lo enturbian. Estas cosas siempre se pactan en grupo. En un momento de crisis tan recia ¿tiene nadie derecho a ser tan chapucero? Los entornos ya no son lo que eran. Enrique Curiel se hizo enterrar con la bandera del Partido Comunista. El PSOE no le dejó ser diputado pese a habérselo prometido. La dirección del PCE no fue al sepelio. El PSOE traicionó sus promesas. ¿Es que no vemos que tenemos que cambiar esta manera de hacer política?
Claro que hay que unir a la izquierda. En eso anda buena parte de la gente decente de este país. Pero operaciones de mercadotecnia como la que ha puesto en marcha el “entorno de Llamazares” frenan los análisis e impiden la autocrítica. Cansa. ¿Otra vez darle cuerda a un PSOE cuya máxima renovación viene de gente que nunca ha trabajado fuera de la política -basta mirar los cambios en Andalucía- o de gente que desde hace décadas está trabajando en la política? Con esta dirección del PSOE que firmó con el PP la reforma del artículo 135 y no ha mostrado ni asomo de enfrentar radicalmente a la Troika ¿qué lejos quiere llegar nadie que se sitúe en espacios reales de transformación? Otra vez, como viene siendo común desde 1975, el PSOE se alimenta ideológicamente sólo del miedo que despierta el PP. El fin del guión suena manido: los dos grandes partidos pactando la continuación del bipartidismo, la sumisión a los mandatos europeos, la continuación del Concordato, los recortes sociales, las leyes contra los inmigrantes o la defenestración de los federalistas (que Alfonso Guerra ya ha hablado). ¿O no llevamos 30 años diciéndole al PSOE que los asuntos de España se solventaban de manera federal? Maldita mala memoria.
El que no haya ido a votar con la nariz tapada nunca que tire la primera piedra. O que vuelva a tocar la misma puerta donde viven los que no pueden sino volver a hacer lo mismo que vienen haciendo. ¿O alguien cree que basta estar fuera del poder para realmente cambiar los presupuestos ideológicos? Esos los cambian la necesidad de los pueblos. Anden pues con cuidado: de tanto taparse la nariz al final surgen graves problemas respiratorios que pagamos todos.
lunes, 4 de noviembre de 2013
Izquierda Unida lanza su campaña '¡Defiende tu pueblo, defiende tu ciudad' para impulsar en las próximas semanas la respuesta institucional y en la calle a la Reforma Local del Gobierno
IU buscar desenmascarar los verdaderos objetivos de esta ‘Ley Anti-Ayuntamientos’ del PP que supondrá la “supresión de servicios, la privatización de otros y, en definitiva, el encarecimiento y el descenso de la calidad de los que sigan ofreciéndose a la ciudadanía”, además de provocar “un aumento del paro en los pueblos y ciudades por los despidos que se producirán entre los empleados públicos, así como porque los ayuntamientos perderán capacidad para dinamizar la economía local”
Izquierda Unida Federal pone en marcha hoy una campaña política bajo el lema ¡Defiende tu pueblo, defiende tu ciudad! dirigida a impulsar en las próximas semanas, pero también a medio plazo, la respuesta y las movilizaciones en las instituciones y en la calle contra la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, es decir, la contrarreforma local que trata de imponer en solitario el Gobierno de Mariano Rajoy, aún en fase de tramitación parlamentaria.
La campaña ha sido diseñada en su totalidad utilizando los medios internos de los que dispone IU y cuenta con una serie de elementos explicativos y visuales encaminados a abarcar el doble ámbito de la actuación política clásica –dípticos, cartelería, imagen de actos políticos, comunicación personal y contacto con asociaciones o grupos-, además de adaptarse para su uso viral en Internet para abarcar el mayor ámbito social posible.
En los próximos días se completará y se incorporarán elementos nuevos a la campaña con los que proseguir las actuaciones políticas iniciadas a comienzos de este año -a nivel estatal, autonómico y municipal- y los contactos con distintos colectivos y otras formaciones políticas para lograr una actuación conjunta lo más efectiva posible y sostenida en el tiempo.
Con un lenguaje conciso y sencillo, además de un tono coloquial que busca la cercanía con los ciudadanos, IU trata de explicar los antecedentes que han llevado al Gobierno del PP a plantear esta nueva involución democrática –dirigida ahora contra los ayuntamientos y entidades locales más próximas a la gente-, las drásticas consecuencias que su implantación tendrá para la vida diaria y sobre aquellos servicios más cercanos y que más se usan, además de llamar explícitamente a dar una respuesta democrática a todo ello.
El eje argumental señala que esta reforma -que IU tacha sin rodeos de “Ley Anti-Ayuntamientos”- supondrá la “supresión de servicios, la privatización de otros y, en definitiva, el encarecimiento y el descenso de la calidad de los que sigan ofreciéndose a la ciudadanía”.
Izquierda Unida denuncia que “habrá un aumento del paro en los pueblos y ciudades por los despidos que se producirán entre los empleados públicos, así como porque los ayuntamientos perderán capacidad para dinamizar la economía local”.
“Corren peligro –incide la campaña- los servicios públicos municipales que más están demandando las familias más necesitadas y la ciudadanía en general, precisamente en momentos de emergencia social debido a la crisis”.
Entre ellos se enumeran los servicios de atención a los colectivos más necesitados como personas mayores o dependientes; las escuelas infantiles o centros para adultos; el mantenimiento en los colegios; ayudas muy concretas como las de libros de texto, comedor o transporte escolar; las actuaciones más cercanas sobre igualdad, en defensa de la mujer y contra la violencia de género; la promoción de vivienda social; la conservación del medio ambiente o el impulso a actividades deportivas y culturales básicas, entre otras muchos servicios.
Los responsables federales de Política Institucional y Municipal de Izquierda Unida advierten de que con esta reforma local de la derecha “las comunidades autónomas y las diputaciones provinciales –estas últimas claro ejemplo del clientelismo político del PP que saldrán ahora muy reforzadas, mientras IU aboga por su desaparición por obsoletas y anacrónicas- asumirán las prestación de servicios de los ayuntamientos. Esto conllevará el alejamiento de los órganos de gestión, cuando son los alcaldes/sas y concejales/as quienes mejor conocen las necesidades de la ciudadanía y de sus pueblos”.
IU busca desenmascarar así los verdaderos objetivos políticos y económicos que busca el PP al ejecutar su reforma y que llevarán a que “si el ayuntamiento se ve obligado a formular un plan económico-financiero, éste tiene que contemplar suprimir competencias y servicios; incrementar los ingresos subiendo impuestos y tasas; despedir a trabajadores/as; suprimir entidades menores; incluso fusionarse con un municipio colindante, perdiendo hasta su identidad”.
Izquierda Unida quiere reflejar también con su campaña que esta reforma local es una “vuelta de tuerca más, muy bien planificada en el tiempo y en su contenido, contra el Estado social y los derechos de la ciudadanía. Llega en mitad de la legislatura, en el momento previsto por la derecha tras la reforma laboral, el rescate a esos mismos bancos que echan a las familias de sus casas, la reforma educativa para beneficiar a los ricos, la privatización de la sanidad y el ‘pensionazo’ para recortar el sistema público de pensiones y obligar a recurrir a los fondos privados”.
En resumen, para IU no sólo los políticos sino el conjunto de la sociedad tiene que enfrentarse a una ley hecha “contra los derechos de la ciudadanía y contra los servicios públicos de proximidad que prestan los ayuntamientos; una ley contra nuestros pueblos y ciudades; una ley contra la democracia”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)